原创--管理的重点是决策还是协调

管理作为现代企业运营的核心要素，其本质的理解对于提升组织效能、推动企业发展具有重要意义。以下将深入探讨管理的本质，从引言到问题提出，逐步揭示管理的深层含义。

管理的本质是权力的分配，而权力的本质只有一个：决策，或者说拍板。这是无庸置疑的。协调只是权力运行的一种方式或一个过程，但不是唯一方式。

如果要从管理理论发展的角度讲清楚这个问题，其实非常复杂，至少要从两个方面进行。

首先，搞清楚管理这个概念。

管理这个词，中国人非常熟悉，因为我们自古就有中央集权的管理体制。而且，这套体制运行了2000多年，即便近代遭受了像鸦片战争这样系列的痛苦，也根本没有动摇中国人对权力集中与强权控制的膜拜。正如晚清李中堂等人的反省“只是器不如人”一样。至于如何管理，我们骨子里只认那些官修历史书上落满灰尘的经验和教训。

必须澄清的是，中国人对管理有个根深蒂固的认识：即管理就是行使权力，即可以控制别人。这是一种很要命的误解，自文艺复兴以后，西方人是非常反感“控制个人”这种提法和作法的。他们的价值观是自由、平等。而既然是一种价值观，就不能轻易说要去控制别人，换到我们的语境中，即不能随意挥舞“管理”这根大棒。

这也就是说，价值观的不同，会决定一个人对管理的理解不同。

所以，中国人在学习西方管理理论时，总是不经意地会用自己的价值观去套别人的理论。一句话，常常会不自觉地篡改别人的理论，结果是驴唇不对马嘴，学的不东不西。

比如一种穿上马甲后典型的中国人认识是：管理的基本命题来自管理的实践。管理实践中的问题很多，每天都有，到处都是，所以管理无处不在。这种从经验直接得出结论的诡辩，即回避权力来源和合理性的论调，是中国式管理最大的问题。

然而，现代管理理论中提到的“管理”，只有100多年的历史，与中国传统概念中的“管理”根本不是一个概念。最早提出科学管理这门学问的，是从泰勒开始的，其核心是提高工作效率。

泰勒对科学管理作了这样的定义，他说：“诸种要素——不是个别要素的结合，构成了科学管理，它可以概括如下：科学，不是单凭经验的方法。协调，不是不和别人合作，不是个人主义。最高的产量，取代有限的产量。发挥每个人最高的效率，实现最大的富裕。”这个定义，既阐明了科学管理的真正内涵，又综合反映了泰勒的科学管理思想。

简单总结：如果只从泰勒的分工理论阐述中，可以看出，泰勒是按照斯密分工理论的逻辑，在小心翼翼地把管理（即权力）引入企业，围绕如何分工提高效率最终到实现共富来展开。虽然他撇清了与传统管理的不同，但也只回答了管理有权分工的必要性，其逻辑本质还是仅靠提出一个高尚的目标，即提高效率，管理者就拥有了合理的决策权。即目标的合理性就是权力合理性的解释。

管理者的决策角色与协调角色存在显著差异：决策角色以制定选择、确定方向为核心，聚焦未来规划、资源分配等关键判断，如战略制定、风险应对；协调角色则以保障组织内各部分高效配合为重点，关注当前运作的顺畅性，通过沟通、调解等维持秩序，两者分别承担“掌舵”与“协调划桨”的职能，共同助力组织有效运转。

上一篇：原创--浅谈；人力资源在企业中的角色

下一篇：企业为什么喜欢调整组织架构